Caso Venezuela: "…un golpe de estado a la constitucionalidad"

La Dra. María Luisa Portugal, experta en Comunicación Internacional, analiza la incertidumbre que vive Venezuela sobre su futuro político.

Frente al dramatismo suscitado en torno a la salud de Hugo Chávez, a la incertidumbre que vive Venezuela sobre su futuro político y a la nula intervención de las organizaciones internacionales, la Dra. María Luisa Portugal, profesora de la Universidad de Piura, analiza el panorama y señala que se está golpeando la constitucionalidad en ese país y que hay una clara  intención de perpetuar el chavismo en él.

La experta en Comunicación Internacional y docente de la Facultad de Comunicación de la UDEP señala: “Lo que  ha ocurrido en Venezuela es un golpe de Estado a la constitucionalidad. Todos los países tienen una carta magna o una constitución que marca el mapa por donde debe conducirse el Estado. De acuerdo a su carta magna, si el presidente no pudo juramentar el día previsto (el 10 de enero) se debió nombrar una junta médica para evaluar el estado de salud de Hugo Chávez y  determinar si está en condiciones de gobernar”.

¿Y si no lo está?

En caso de que no lo esté, hay un plazo para convocar a nuevas elecciones presidenciales. El presidente está obligado a dar cuenta de su salud a sus ciudadanos; sin embargo, hay un hermetismo total. Los chavistas han pasado todo esto por alto. También es inconstitucional e irrisorio que el presidente y sus altos mandos estén dando indicaciones desde la Habana y no desde Caracas. En Venezuela hay una dictadura y esta inconstitucionalidad lo demuestra.

Si el presidente Chávez no mejora y el vicepresidente ocupa su lugar, ¿se estaría respetando la voluntad del pueblo?

No. Los analistas sospechan que con lo que está sucediendo se le está dando tiempo al oficialismo para que se organice y vea cómo evitar que se convoque a nuevas elecciones y, así,  perpetuarse en el poder pasando por alto todas las violaciones hechas a su constitución. Por otro lado, están tratando de que su líder, esté rodeado de cierto dramatismo en cuanto a su salud para ir creando un efecto en la opinión pública. Quieren que la gente se sienta emocionalmente más afectada e identificada con el líder y así sea más fácil que acepten a Maduro como su reemplazo.

Expertos venezolanos señalan que “el asunto central de toda esta polémica no es otro sino la incertidumbre con respecto a si el presidente reelecto, Hugo Chávez, realmente está en plenitud de facultades para seguir ocupando el cargo”, ¿comparte esa opinión?

El presidente Chavez tiene un cáncer muy agresivo y definitivamente ya no va a poder gobernar. Hay un golpe de estado a la constitucionalidad porque se han saltado campantemente todo lo que deberían haber hecho, según su constitución. Ya no se sabe si la capital de Venezuela está en  La Habana o en Caracas. Pobres Venezolanos, porque Chavez al ir a curarse a Cuba, despreció de alguna manera la medicina en Venezuela, la ha dejado mal parada. También se puede pensar que tiene miedo de que lo asesinen o le hagan daño. Además, es una forma de ocultar su situación a los ojos de sus electores.

¿Qué repercusiones podrían presentarse en Latinoamérica, sobre todo, en los países que siguen la línea chavista y que dependen de recursos (como el petróleo) que les brinda el gobierno venezolano, si se perpetua el chavismo en Venezuela?

Chávez ha convocado a los representantes de Unasur. Un grupo fue a su país y otro a La Habana. Entre ellos nuestro presidente. Si estamos viendo que se está saltando la democracia, que están acudiendo todos a su llamado, y  que se están firmando convenios con países de dictaduras ¿Qué podemos pensar? Que el Chavismo y las ideas de Castro están influyendo demasiado en muchos países de América. Son muy pocos los que se salvan, Chile por ejemplo. Perú no, porque ves a Humala acudiendo. La preocupación crece cuando lees que el presidente de EE.UU. aprobó una ley que le va a permitir investigar la presencia iraní en América del sur, ya que “gracias al presidente Chávez” se ha fortalecido al punto de que existe un canal de televisión  iraní -en español- en Argentina; la influencia iraní también está muy fuerte en Ecuador, Venezuela y Cuba; todo esto apañado por una Unasur cada vez más débil, con falta de liderazgo democrático. Eso preocupa.

¿La posición de las organizaciones internacionales frente a esta situación es la correcta?

No, porque organizaciones como la OEA o las mismas Naciones Unidas, no se pronuncian. Hace algunos años, cuando en Paraguay el presidente fue derrocado porque no cumplía con la constitución, Chávez dio todo un discurso criticando el que se había violentado la constitución. Ahora ellos están haciendo lo mismo y mucho más. En esa oportunidad, la OEA intervino, en gran parte por la presión de Chávez y los países de Unasur, pero ahora no dice nada. La OEA y el mismo Unasur están apañando todas esas violaciones a la constitución. Igualmente, organizaciones como la misma Naciones Unidas y todas esas ONG defensoras de los derechos humanos y de la democracia, se mantienen calladas.

¿Qué opina sobre el viaje del presidente Humala a Venezuela?

Aquí también se ha faltado a la constitución, con ese pedido súbito para viajar a Cuba. No se sabe para qué fue a ese país. El vicecanciller ha firmado convenios a nombre del Estado peruano con Cuba; pero esos convenios se pueden invalidar en cualquier momento porque cuando un presidente decide firmar un convenio con otro estado, a través de quien sea, primero tiene que ser revisado y autorizado por el congreso; en este caso, ha sido al revés. Este viaje no ha sido analizado de la debida manera, ya que según las leyes el Presidente peruano tiene que viajar pidiendo permiso con unos días de anticipación; no puede hacerlo de un momento a otro, y debe tener una justificación de peso. Esto nos asusta porque todavía hay acciones del presidente Humala que nos llevan a recordar su pasado.